démarcation

Cet article est extrait de l'ouvrage Larousse « Dictionnaire de la philosophie ».

Épistémologie, Philosophie des Sciences

Frontière entre science et non-science. Le « problème de la démarcation », ainsi que l'a baptisé K. Popper, consiste à fournir des critères opérants permettant de décider si un énoncé est ou non de type scientifique (étant précisé qu'un énoncé de type scientifique peut parfaitement être une hypothèse erronée).

La plupart des auteurs qui ont proposé de tels critères se sont en fait essentiellement focalisés sur l'objectif restreint de distinguer les sciences empiriques de la métaphysique et des pseudo-sciences. C'est le rapport à l'expérience sensible qui a alors presque toujours été érigé en ingrédient inéliminable du critère de démarcation recherché : un énoncé peut prétendre appartenir au domaine de la science s'il est (d'après les positivistes logiques(1)) empiriquement vérifiable, ou s'il est (d'après Popper(2)) réfutable par l'expérience... Dans certaines conceptions toutefois, le lien à l'expérience apparaît plus ténu : ainsi, T. Kuhn(3) considère le consensus entre les membres d'une communauté à propos d'un paradigme comme le meilleur critère du caractère scientifique de ce paradigme (le succès des prédictions empiriques issues du paradigme intervenant dans l'établissement du consensus mais n'étant à lui seul pas absolument déterminant).

L'enjeu du tracé d'une ligne de démarcation entre science et non-science est potentiellement double : délimiter des champs jugés qualitativement différents, en vue de caractériser précisément l'un ou l'autre d'entre eux (cf. par exemple Popper) ; statuer de surcroît sur la prétention à la vérité (ou plus généralement sur la valeur) des discours appartenant à chacun de ces deux domaines (cf. par exemple les positivistes logiques).

Quoi qu'il en soit des objectifs explicites de chaque auteur, il est important de ne pas confondre la définition particulière de la science qui sous-tend le tracé de la frontière et l'idée d'un savoir vrai, ou extrêmement fiable, ou supérieur à tout autre en dignité, ou etc., qui se trouve presque inévitablement activée à l'évocation du mot « science », sans quoi tout ce qui est décrété « non scientifique » en vertu de la définition particulière de la science adoptée se verra presque automatiquement, et dans bien des cas, abusivement dénigré comme ne pouvant prétendre à la vérité, ou comme non fiable, ou comme dépourvu de valeur, etc.

Léna Soler

Notes bibliographiques

  • 1 ↑ Soulez, A. (éd.), Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits, PUF, Paris, 1985.
  • 2 ↑ Popper, K., la Logique de la découverte scientifique, 1934, Payot, Paris, 1973.
  • 3 ↑ Kuhn, T., la Structure des révolutions scientifiques, 1962, Flammarion, Paris, 1983.
  • Voir aussi : Popper, K., le Réalisme et la science, 1983, Hermann, Paris, 1990.

→ confirmation (théorie de la), critère, empirique, faillibilisme, falsifiabilité, métaphysique, paradigme, positivisme logique, réfutation, science, vérification