Il s'est avéré que Finkielkraut avait fait un procès d'intention à Kusturica sans avoir vu le film, ce qui fut monté en épingle par les défenseurs du cinéaste. Plus habilement, et avec plus de recul, André Glucksmann analyse l'œuvre de Kusturica sans oublier de la comparer à son auteur. « Sortant du cinéma, écrit-il dans Libération, je constatai une fois encore qu'un artiste avait été projeté au-dessus de lui-même par l'atroce inhumanité d'une guerre. Comme si fixer l'insoutenable obligeait à frôler le chef-d'œuvre, ainsi Candide de Voltaire, ou, plus près de nous, Kaputt de Malaparte, Vie et destin de Vassili Grossman. » Plus loin, Glucksmann s'adresse à l'individu : « Je n'attendais de vous ni éditoriaux, ni propagande, ni prêche pour les enfants de Marie et de Lénine réunis, mais un film. Dostoïevski est une étoile de première grandeur par ses romans. À qui dépouille ses considérations pseudophilosophiques, il reste à souligner combien la création littéraire éleva Fedor Mikhaïlovitch loin au-dessus de l'amas de préjugés rancis qui peuplaient sa cervelle. Vos interventions médiatiques parlent moins que votre film, elles ne rassemblent que la matière première, voire les déchets de votre création, votre film... Mieux que quiconque, vous vous immergez en plein pataquès historico-planétaire. Vous piétinez allègrement les idoles, les mensonges pieux de l'idéologie yougoslave. Nécessaire désenchantement. » (Libération du 27 novembre).

Centenaire

Au mois de janvier, le Monde a publié un tiré à part intitulé « Le siècle du cinéma », où des approches très diverses sur ce siècle passé et celui à venir, émanant de cinéastes, de critiques, d'institutionnels, se croisaient pour offrir des pistes de réflexion. Naoum Kleiman, directeur de la Cinémathèque de Moscou, replace le cinéma face aux nouvelles technologies. Question cruciale s'il en est. « À mesure qu'approche le centième anniversaire de la première séance du cinématographe, une question revient sans cesse : l'invention des frères Lumière fêtera-t-elle son bicentenaire ? La bataille pour le prochain siècle n'aurait-elle pas plutôt été remportée par le principe du kinétoscope de Thomas Edison à visionnement individuel – même s'il n'est plus question de “fente” mais de moniteur ? »

Deleuze

Le 4 novembre, le philosophe Gilles Deleuze est mort. Il avait publié, dans les années 80, deux livres qui ont bouleversé la pensée sur le cinéma : l'Image-mouvement et l'Image-temps. C'est pour cette raison qu'il figure (aussi) dans cette rubrique. Jean Narboni, critique, historien, enseignant évoque sa méthode. « À la lecture des deux volumes sur le cinéma, mais aussi de ses autres livres, on est frappé par son goût et son art de la classification. C'était un grand taxinomiste. Sa machine de pensée lui fait sans cesse produire des lignes de bifurcation, des subdivisions, des sélections, des disjonctions. Classification des images et des signes, des tendances, des écoles, des cinéastes, des étapes dans le travail d'un cinéaste. On a même le sentiment parfois (je lui en ai fait part un jour, et il en a ri) que le mouvement et la logique de sa pensée lui font produire la place, ou la case, avant ce qui va l'occuper. Mais, le plus souvent, l'enchaînement, splendide de rigueur, convainc entièrement. » Cahiers du cinéma, n^o 497 (décembre 1995.)