Avant 1968, le fonctionnement de l'enseignement supérieur en France reposait sur le schéma classique de la séparation des diverses sciences qui composent le savoir humain : lettres, médecine, sciences pures et sciences juridiques. Le développement de nouvelles sciences à cheval sur plusieurs domaines (comme la linguistique, à la fois littéraire et mathématique, ou les sciences sociales, qui ont besoin de l'apport de la géographie, du droit ou de la philosophie) a rendu nécessaire la définition d'un nouveau principe : la pluridisciplinarité. Il s'est donc agi d'abord de faire sauter les cloisonnements rigides qui séparent les spécialistes des diverses disciplines entre elles et les établissements qui les abritent.

Tout le monde est intellectuellement d'accord pour condamner les cadres anciens. Mais la mise en place des nouvelles universités, application à la réalité de l'acte de foi pluridisciplinaire, s'est heurtée à des résistances farouches. On a pu se demander vraiment si les anciennes facultés allaient disparaître définitivement ou bien plutôt renaître de leurs cendres.

Pour procéder au nouveau découpage, on a divisé les anciennes facultés (il fallait bien partir de la réalité puisqu'on ne partait pas de zéro) en plus de 600 UER (unités d'enseignement et de recherche), le plus souvent monodisciplinaires et correspondant aux anciens départements des facultés. Cette opération, achevée alors qu'Edgar Faure était encore ministre de l'Éducation nationale, a été relativement aisée.

Plus difficile fut ensuite de regrouper ces UER sans retomber dans les erreurs d'antan. On n'a malheureusement pas toujours évité cet écueil. De nombreuses universités pluridisciplinaires ne sont, en fait, qu'une reconduction pure et simple des anciennes structures.

La procédure choisie explique en partie le résultat. Comme on ne pouvait décider autoritairement des mariages, il a fallu consulter les principaux intéressés : universitaires, étudiants et enseignants élus dans les conseils de gestion des facultés et des UER. Ces consultations ont parfois montré le souci de certains universitaires de ne pas se limiter aux schémas traditionnels et de faire passer au second plan le maintien de privilèges liés à l'enseignement mono-disciplinaire. Mais cet état d'esprit fut loin d'être la règle.

Les négociations les plus difficiles ont eu lieu à Paris, où l'enjeu était de taille. Comment, en effet, allait-on découper la gigantesque Sorbonne, l'immense faculté des sciences de la Halle aux vins ? Ce sont bien souvent les solutions les plus conservatrices qui ont été choisies et une bonne partie des nouvelles universités parisiennes n'ont guère de pluridisciplinaires que le nom. Ce n'est qu'en mars 1970, après d'interminables tractations et marchandages, que la liste des nouvelles universités est publiée*. Restait encore à créer les assemblées constituantes de ces nouvelles entités universitaires. Composées de délégués de chacune des UER, celles-ci sont chargées de définir les statuts des universités définitives. Les premiers statuts, ceux de Saint-Étienne et de Grenoble 2, sont approuvés par le ministre le 25 avril 1970, après vérification de leur conformité à la loi d'orientation. Les autres universités ont poursuivi l'élaboration de leurs statuts durant tout le printemps. Les conseils transitoires de gestion ont vu leurs pouvoirs prorogés en raison de la lenteur avec laquelle les nouvelles institutions se mettaient en place.

* Dans les villes où l'enseignement universitaire ne comporte qu'un premier cycle, les facultés sont regroupées en centres universitaires autonomes, appelés à prendre le statut d'université à mesure de leur croissance. C'est le cas de Mulhouse, qui figure sur la carte sous la rubrique « université ».