national-socialisme (suite)
L’impérialisme allemand dispose donc de fondements pseudo-philosophiques. Il s’appuie aussi sur d’innombrables organisations : la Ligue pangermaniste et le Verein für das Deutschtum in Ausland (VDA, appelé aussi Deutscher Schulverein), qui, fondé en 1881, n’a que 58 000 adhérents en 1914, mais qui, réorganisé en 1921, se retrouve avec 2 225 000 adhérents en 1929 et dispose à Stuttgart d’un Institut de recherches inauguré par G. Stresemann et d’une revue à laquelle collaborent des hommes politiques, y compris des socialistes. Quant au Deutscher Schutzbund, il est créé en 1919 pour préparer l’Anschluss avec l’Autriche. En 1928, le budget du Reich distribue à ces diverses organisations, selon R. Poincaré, 95 millions de Reichsmark. En 1931, il comprend officiellement 47 millions de mark de subventions.
Les nationalistes de Weimar
De plus, sous la république de Weimar, beaucoup d’intellectuels réfléchissent sur le devenir de l’Allemagne. La plupart sont des nationalistes connus, tels Oswald Spengler, Arthur Moeller van den Bruck. Il faut aussi rappeler les idées d’un Rathenau ou d’un Thomas Mann.
Walther Rathenau veut une révolution organique et juste : il faut que l’élite traditionnelle disparaisse et que se substitue à elle une élite fondée sur la science. Il souhaite la création d’un Volksstaat, qui serait un État adapté aux besoins du peuple, et il s’en prend à la « ploutocratie capitaliste » et au prolétariat, à l’individualisme forcené et au démocratisme occidental.
Même Thomas Mann* critique la société allemande traditionnelle. Il refuse la bourgeoisie technocratique et spécialisée, et regrette presque le temps où la noblesse dominait. Il se sent profondément Européen et pense que l’Allemagne appartient au monde occidental ; mais, dans les années 1920 à 1930, il critique la France embourgeoisée et l’Angleterre impérialiste. L’Allemagne a pour mission de respiritualiser le monde, et puisque, depuis la guerre de Trente Ans, il n’y a plus de bourgeoisie allemande, il faut socialiser l’État et la société, construire un communisme hiérarchisé et, par l’économie dirigée, intégrer la classe ouvrière dans la nation. La pensée de Mann conduit à rétablir, en le modernisant, l’Obrigkeitsstaat, c’est-à-dire une forme de despotisme éclairé où l’équilibre économique serait recherché ; en d’autres termes, Thomas Mann préconise presque le retour à un État totalitaire.
Quant à Rathenau, il souhaite un État corporatif qui ferait de tous les Allemands des travailleurs égaux, classés par catégories professionnelles, par corporation : le Stand.
Spengler
Si des démocrates, comme Rathenau et Thomas Mann, développent des idées de ce genre, comment s’exprimera la « pensée antidémocratique » ? Oswald Spengler (1880-1936) en devient le chantre avec deux ouvrages : le Déclin de l’Occident (Der Untergang des Abendlandes, 1918-1922) et Preussentum und Sozialismus (1920). Selon Spengler, toute culture, organisme vivant, se fige en civilisation. L’Allemagne n’échappera à cela que si elle se replie sur elle-même et s’inspire des vertus authentiquement prussiennes. Elle doit aussi défendre la civilisation occidentale contre les peuples asiatiques et les races de couleur. Mais surtout Spengler distingue deux Allemagnes : l’Allemagne occidentale, morcelée, corrompue par les miasmes étrangers — catholicisme, capitalisme, marxisme —, et la Prusse, marquée par la tradition du « solidarisme », du travail en commun, du Stand. Pour échapper à la décadence, il faut désintellectualiser la démocratie, démarxiser le socialisme, favoriser l’intégration de toutes les classes dans la société et les incorporer dans la tradition prussienne d’autorité et de discipline. La restauration politique de l’Allemagne sera fondée sur une élite et il faudra : un pouvoir exécutif fort ; un Reichstag sans pouvoir réel ; une forte bureaucratie ; une économie réorganisée, dans laquelle l’État jouera le rôle déterminant par le moyen de l’impôt et d’une banque d’État ; un retour au droit germanique, car le droit romain accorde une trop grande place à la propriété ; une réforme de l’enseignement, de manière à forger des hommes ouverts sur le monde et non des spécialistes.
Moeller van den Bruck
Des thèmes analogues sont développés par Arthur Moeller van den Bruck (1876-1925), qui, dans trois ouvrages (Der preussische Stil, 1916 ; Das dritte Reich, 1923 ; Das ewige Reich, écrit en 1924 et publié en 1934), montre que le nationalisme allemand est nécessaire, car seul il peut maintenir l’Allemagne, pays du milieu de l’Europe et fondement solide de l’équilibre européen. Moeller donne au nationalisme allemand un caractère à la fois conservateur et révolutionnaire. Révolutionnaire dans la mesure où il se veut socialiste, mais « a-marxiste », conservateur par son attachement à la tradition, par sa critique d’un libéralisme qui forme des individus médiocres, uniquement soucieux d’égalité et de prestige personnel, par sa haine d’une démocratie qui tue l’idée héroïque et aristocratique, et assure le triomphe de l’idée romaine et latine. L’Allemand ne peut être, selon lui, le citoyen de la Révolution française ni le prolétaire de la Révolution soviétique. Il est nécessaire de défendre le germanisme, de le fonder sur le monde et la race nordiques, car il y a eu dégermanisation accélérée par la catholicisation. Le regroupement ne peut se faire qu’autour d’une nation protestante ; la Prusse en sera le moteur, car, dans cette patrie du Volksstaat, peut grandir le socialisme national qui permet l’intégration et le maintien de la nation. Il faut donc créer le « IIIe Reich », le fonder sur le Volksgeist, sur la jeunesse dynamique, sur le cinquième État, c’est-à-dire les chômeurs, qui, dans un État socialiste national et corporatiste, seront le moteur de l’expansion. Le IIIe Reich reposera aussi sur le Volksstaat et sera dirigé par un chef issu du peuple, der völkische Führer. Tout cela révèle l’influence de Friedrich List, du socialisme d’État et de Nietzsche*.