Théorie commune à certaines sciences humaines, visant à appréhender le fait humain qu’elles étudient comme un ensemble d’éléments à l’intérieur d’une totalité, qui se déterminent les uns par rapport aux autres en fonction de lois générales.

Définition

Le structuralisme se considère non pas comme une philosophie, mais comme une méthodologie. La notion de structure n’est pas une découverte récente ; mais certaines disciplines, comme la linguistique avec les travaux de Saussure, la psychologie avec la Gestalttheorie*, l’anthropologie avec le fonctionnalisme* ont mis en évidence une nouvelle manière de concevoir l’interdépendance de phénomènes humains.

C’est la linguistique qui, la première, donne au structuralisme une formulation scientifique, et C. Lévi-Strauss s’imprègne des travaux des linguistes (Sapir, Bloomfield, Jakobson) pour élaborer cette méthodologie. D’autres secteurs et d’autres chercheurs se sont sentis concernés à un moment par le structuralisme : l’histoire*, à la suite des recherches de G. Dumézil et de F. Braudel, qui a trouvé provisoirement dans le structuralisme un terrain revivifiant ; l’histoire des idées et notamment le marxisme* (L. Althusser, Pour Marx, 1965) ; la philosophie de l’histoire (M. Foucault, les Mots et les choses, 1966) ; la psychanalyse* (dans laquelle J. Lacan [Écrits, 1966] occupe une place particulière) ; la critique* littéraire (R. Barthes, Critique et vérité, 1966). Le développement d’un structuralisme indépendant de ces domaines des sciences humaines mais commun à tous est parallèle à leur prétention à un statut scientifique. En effet, les notions fondamentales du structuralisme, la totalité et l’interdépendance, sont idéalement susceptibles d’une formulation logico-mathématique. Ainsi, un système de parenté* peut être considéré comme une structure récurrente et donc reconstituable par le chercheur dans un système de parenté dont il n’aurait qu’une connaissance partielle : elle permet de comprendre en ethnologie une variante dans une mythologie, en linguistique un allomorphe dans un système morphologique donné comme une variante combinatoire, intégrée à un ensemble qui structure les transformations mêmes du mythe en question ou du morphème en question. La structure n’est pas une sorte de reconstruction abstraite, comparable à la notion de modèle logico-mathématique, auquel l’analyse structurale a fréquemment recours : le modèle est en effet en partie une simplification du réel, qu’on a dépouillé de cas aberrants et exceptionnels ; mais il est utile, puisque c’est grâce à lui qu’une structure peut être mise en évidence. En fait, la structure participe aussi au réel, fait corps avec lui en ce sens qu’elle s’impose en quelque sorte au chercheur, à qui il arrive de changer de modèles pour rendre compte d’une structure existante. Après la fortune connue par le structuralisme dans toutes les sciences humaines dans les années 1950 à 1960, on ne retient aujourd’hui plus guère que deux secteurs où ses méthodes se sont révélées fécondes à un moment de leur développement : la linguistique et l’anthropologie.

D. C.

Le structuralisme en linguistique

Dans l’histoire de la linguistique, le terme de structuralisme marque l’orientation convergente d’un certain nombre de recherches qui se sont développées au début du xx^e s. et qui ont fait de la linguistique une science de la langue et des langues.

Issu d’un ensemble de réflexions entreprises à la fin du xix^e s., dans une perspective critique de la linguistique historique, le structuralisme n’exclut pas une certaine diversité des écoles, tant sur le plan théorique que sur le plan méthodologique. Les points de convergence résultent d’une prise de position globale quant à la nécessité d’étudier le fonctionnement de la langue en tant que système. La perspective du xix^e s. aboutissait à n’apercevoir dans la langue qu’un processus historique sans considérer sa fonction de communication à l’intérieur des groupes humains.