communisme (suite)

Marx impose une résolution sur la nécessité de l’organisation politique (conférence de Londres, sept. 1871), considérant que, contre le pouvoir politique des classes possédantes, le prolétariat ne peut agir comme classe qu’en se constituant lui-même en parti politique distinct, opposé à tous les anciens partis formés par les classes possédantes, que cette constitution du prolétariat en parti politique est indispensable pour assurer le triomphe de la révolution sociale et de son but suprême, l’abolition des classes...

La place que Marx et les communistes assignent à la lutte politique dépend de la conception qu’ils ont de l’État, conception très différente de celle des anarchistes. L’État, pour Marx, est l’instrument de la classe dominante qui empêche la lutte de classes de se développer jusqu’à remettre en cause sa domination. Toute lutte de classes est une lutte politique, parce qu’elle doit prendre pour cible le pouvoir d’État, s’en emparer et le briser. Proudhon et Bakounine voient davantage dans l’État un instrument universel de servitude qu’un appareil de classe. En conséquence, ils refusent toute idée de dictature du prolétariat.

• Les étapes de la lutte. Les luttes que Marx mène contre les dirigeants exilés hongrois, polonais, italiens (L. Kossuth, G. Mazzini), qui veulent faire de l’Internationale une grande société de conspirateurs, cèdent rapidement la place au combat contre les proudhoniens, puis contre Bakounine.

Les proudhoniens imposent leurs conceptions mutuellistes au congrès de Genève en 1866. Ils veulent « établir l’échange sur les bases de la réciprocité, par l’organisation d’un système de crédit mutuel et gratuit, national, puis international ; il ne s’agit pas de détruire la société, mais de l’aménager ». Attaqués au congrès de Lausanne (1867), ils sont battus au congrès de Bruxelles (1868) et à celui de Bâle (1869), qui adoptent les idées de propriété collective du sol, des mines, des carrières, des forêts, des moyens de transport.

Alors même que semblent triompher les thèses de Marx, de nouvelles difficultés surgissent du fait de l’opposition avec Bakounine* et les antiautoritaires. Le conflit porte essentiellement sur trois points :
— le but à viser (Bakounine est pour l’abolition de l’État, le collectivisme, mais contre la dictature du prolétariat, le communisme) ;
— les moyens à employer (Bakounine préconise l’insurrection violente des communes ; Marx veut combiner l’action économique et politique, avec primat du politique) ;
— l’organisation de l’Internationale (Bakounine la veut décentralisée ; Marx la souhaite centralisée).

L’Alliance internationale de la démocratie socialiste, fondée en 1868 par Bakounine, demande à adhérer à l’Internationale et y est autorisée en juillet 1869, section par section. Le conflit commence à Bâle, en 1869, autour d’une discussion sur l’héritage, que Bakounine propose d’abolir (« Une vieillerie saint-simonienne », selon Marx). Survient la Commune*. Bientôt, l’influence de Bakounine sera définitivement balayée. Marx fait triompher ses thèses à la conférence de Londres (17-22 sept. 1871) en faisant accepter l’idée de la nécessité du parti, organisation politique de la classe ouvrière. En même temps, on limite le fédéralisme en interdisant aux fédérations de prendre des noms spéciaux (mesure qui vise tout particulièrement la Fédération jurassienne, bakouniniste). L’année suivante, au congrès de La Haye, Bakounine est exclu de l’Internationale.

Le dernier congrès de l’Internationale se tient à Genève (1873), puis le siège de l’Association internationale des travailleurs est transporté, de la décision même de Marx, aux États-Unis ; elle survivra artificiellement jusqu’en 1876, date de dissolution du Conseil général.

Le communisme à l’étape de la II^e Internationale

À partir de 1890, le marxisme l’emporte sur les autres idéologies du mouvement ouvrier. Même dans les pays latins, où les traditions anarchistes se maintiendront pendant longtemps, les partis ouvriers, pour l’essentiel, établiront leurs programmes et leur tactique sur une base marxiste.

Pourtant, il apparaît très difficile de distinguer le mouvement communiste du mouvement socialiste. La rupture, si nette lors de la première étape, semble perdre son sens. L’histoire du mouvement communiste se confond avec celle, infiniment riche et complexe, du mouvement ouvrier, qui se développe sous de multiples formes (syndicats, coopératives, associations diverses). De là, cette habitude des dirigeants communistes d’aujourd’hui à parler du mouvement ouvrier comme de leur mouvement. Dans les grands partis nationaux qui s’édifient, la lutte continue cette fois à l’intérieur du marxisme. Et c’est parce que le marxisme l’a emporté sur les autres courants de pensée que des orientations divergentes d’avec celles qu’il proposait apparaîtront sous la forme du révisionnisme. Le combat a son écho à l’intérieur de l’Internationale, où s’affrontent réformistes et révolutionnaires. L’essentiel du débat du mouvement porte sur la question : comment faire la révolution ? comment instaurer le socialisme ? Les clivages s’opèrent sur la conception du parti, du parlementarisme, de la guerre et finalement de la dictature du prolétariat entre ceux qui deviendront les ascendants légitimes des socialistes, d’un côté, et des communistes, de l’autre.

L’expansion du mouvement communiste

Le mouvement communiste gagne du terrain. Il s’implante dans presque toute l’Europe : au nord, dans les pays Scandinaves ; à l’est et au sud-est, en Russie et dans les pays balkaniques. Il installe quelques foyers jusqu’en Amérique.

Mais il ne s’agit pas toujours d’un mouvement communiste autonome des autres tendances du mouvement ouvrier (la différenciation ne se faisant que peu à peu), si bien que l’influence communiste dans les nouveaux centres, en particulier, reste très faible.