révolutions de 1848 (suite)
Partout les princes s’emploient à reconquérir leur pouvoir, usurpé depuis mars, et à torpiller les projets que le Parlement de Francfort élabore péniblement, en particulier la Constitution discutée depuis octobre. Après s’être mis d’accord sur l’idée de confier la dignité suprême du futur Reich à un empereur, les délégués commencent à se diviser en austrophiles et en prussophiles. Il y a les « Grands Allemands » (un Reich englobant l’Autriche dans sa totalité, y compris ses États slaves) et les « Petits Allemands » (un Reich sous direction prussienne, restreint aux territoires germanophones). Le 28 avril 1849, malgré un vote favorable de l’Assemblée prussienne et le ralliement de la plupart des autres États, le roi de Prusse refuse la couronne impériale.
Manifestation d’hostilité sans réserve à l’égard d’une institution d’origine libérale ? Officiellement oui. Mais surtout volonté d’éviter de la part du Hohenzollern une rupture inévitable avec la monarchie austro-hongroise, plus puissante que jamais. La Constitution du Reich restera lettre morte, et la « Realpolitik » balaie les principes généreux et illusoires qui l’avaient inspirée. Le Parlement de Francfort, en butte aux attaques de la réaction, amputé des représentants autrichiens et prussiens, se survit péniblement. Réfugié à Stuttgart, puis à Karlsruhe, il disparaît en juin 1849, dans la dernière et violente tourmente révolutionnaire. En effet, en mai, trois soulèvements se produisent simultanément au nom de la défense de la Constitution du Reich : en Saxe, à Dresde, où le mouvement républicain, auquel participe le jeune Wagner, est brisé en une semaine ; dans le Palatinat et le Bade. Dans ces deux États, le soulèvement est le fait de la population tout entière, appuyée par l’armée régulière, et aboutit à la constitution d’un gouvernement d’inspiration radicale et nationaliste, arborant le drapeau noir-rouge-or. C’est une véritable campagne militaire que les Prussiens, désormais gendarmes de l’Allemagne, sont obligés de mener contre les insurgés, auxquels s’est ralliée l’armée régulière badoise, ardemment patriote. En juillet, au moment même où s’écroule la Hongrie, le Bade doit s’avouer vaincu. La révolution allemande est terminée.
1848 et la conjoncture économique
Le synchronisme des événements de 1848 doit être replacé dans le cadre d’une dépression économique généralisée à toute l’Europe et affectant toutes les structures existantes, archaïques ou développées, agraires ou industrielles. La crise atteint son point culminant à partir de 1845, quand une succession de mauvaises récoltes, due à des accidents climatiques, entraîne sur les marchés une flambée de prix. L’augmentation du prix des grains et de la pomme de terre atteint souvent 100 p. 100 en Allemagne, en France, en Flandre, en Irlande. Cette crise des subsistances témoigne de la persistance de l’Ancien Régime économique, qui domine encore dans la plupart des États, Grande-Bretagne exceptée. Des troubles agraires d’une exceptionnelle violence éclatent, qui vont des attaques de convois de grains à de véritables jacqueries, comme celles qui s’étendent dans le sud-ouest de l’Allemagne ou dans les provinces ruthènes. La crise agricole est relayée en 1847 par une crise commerciale et industrielle. Dans cette Europe des temps précapitalistes, les moyens monétaires sont rares, le crédit est inorganisé et l’argent cher. Les ponctions opérées sur les caisses publiques par les autorités pour acheter des grains, en particulier sur le marché russe, ont vidé les réserves et entraîné une dislocation des circuits. Faute de crédit, les entreprises ferment. La fièvre spéculatrice née de l’essor des chemins de fer retombe brutalement. C’est la déroute des sociétés par actions et une cascade de faillites sans précédent. Toutes les couches de la société sont frappées, peuples des campagnes et des villes, artisans et manufacturiers, manouvriers et bourgeois. La misère s’installe autour des centres industriels (verreries de Bohême, métallurgie saxonne, textile rhéno-westphalien, chantiers navals génois). Cette crise profonde a réveillé les antagonismes multiples, un moment assoupis. Le mécontentement explose contre les systèmes en place, contre les autocraties, rendues responsables des injustices et des archaïsmes, contre les tutelles étrangères, qui s’expriment souvent par le maintien d’une domination économique de type colonial.
1848 : fraternité universelle ou égoïsme sacré ?
L’historiographie de 1848 a longtemps privilégié le rôle des idéologies et fait une large part à l’imagerie naïve et sécurisante : une internationale de peuples fraternellement unis dans la reconquête de leurs droits, de ce fameux droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, fondement de l’idéal démocratique. On a insisté sur la solidarité incontestable qui a uni parfois les combattants, sur l’initiative exemplaire des légions de volontaires, traversant fleuves et montagnes pour voler au secours de l’une ou l’autre révolution en danger. Belle préfiguration de l’internationalisme du xxe s. que l’action du Polonais Józef Bem, successivement à la tête de l’armée sicilienne et d’un corps d’armée hongrois, ou celle de son compatriote Ludwik Mierosławski !
Conformément à ce schéma, la lutte libératrice du peuple hongrois a été parfois sacralisée. C’est oublier un peu vite que le combat du nationalisme magyar s’inspirait de la volonté de maintenir l’état de servitude sur un million de serfs croates, slovaques, ruthènes, roumains ou serbes. La noblesse hongroise, essentiellement formée de petits gentilshommes campagnards, était d’autant plus farouchement attachée à ses privilèges seigneuriaux que l’évolution économique entraînait une irrémédiable chute de ses revenus. La haine de l’oppression autrichienne tenait aussi au déséquilibre des échanges imposé par Vienne (« exclusif » sur les produits agricoles et les matières premières achetées à bas prix). Quant au droit des peuples, la nation hongroise l’interprétait dans un sens éminemment restrictif, en imposant par exemple à la Diète de Pest l’emploi exclusif du magyar, rejetant dans les ténèbres extérieures les allogènes slaves ou roumains. Au chauvinisme hongrois va s’opposer le panslavisme, la lutte libératrice des Croates et des Tchèques, devenus paradoxalement le soutien de la monarchie des Habsbourg. Autre ambiguïté de la situation : Vienne, en brisant le mouvement des nationalités, visait à faire éclater les structures archaïques de son économie agraire pour entreprendre sa révolution industrielle et entrer de piain-pied dans le capitalisme modernisateur.