Sociologue français (Novorossiisk, Russie, 1894 - Paris 1965).

Après de brillantes études de philosophie, Georges Gurvitch devient professeur à l’université de Tomsk. Il participe à la révolution d’Octobre, au cours de laquelle il connaît Lénine, puis, à la suite de divergences de vues avec les nouveaux dirigeants de son pays, il s’exile volontairement. Il enseigne à l’université de Prague, puis en France, où il s’établit définitivement et obtient sa naturalisation. Reçu docteur ès lettres en Sorbonne, il occupe divers postes d’enseignement à Bordeaux et à Strasbourg. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il se réfugie aux États-Unis, où il exerce des fonctions au ministère de la Guerre. De retour en France, il crée le Centre d’études sociologiques et les Cahiers internationaux de sociologie. En 1949, il est nommé professeur de sociologie à la Sorbonne. Il fonde ensuite le Laboratoire de sociologie de la connaissance et de la vie morale et l’Association internationale des sociologues de langue française.

La sociologie de Georges Gurvitch peut se rattacher à diverses sources d’inspiration : la philosophie de Fichte, la phénoménologie, le bergsonisme, le marxisme, l’anthropologie de Marcel Mauss. Lui-même appelait son système un « hyperempirisme réaliste, pluraliste et relativiste ». Il refusait donc de s’enfermer dans une philosophie unitaire et fermée, quelle qu’elle fût. Aussi retenait-il beaucoup d’enseignements de diverses autres sociologies, comme celles de Marx, de Proudhon, de Saint-Simon, de Durkheim, tout en les critiquant sévèrement dans la mesure où elles lui semblaient risquer de figer la réalité sociale ou d’anticiper avec trop de détermination sur son évolution future. D’autre part, il réagissait très vivement contre une certaine tendance de la sociologie empiriste américaine qui paraissait borner son ambition à constater des faits, à mesurer et à décrire des phénomènes. Selon lui, la sociologie devait se donner pour tâche d’expliquer, et, pour cette raison, il était nécessaire qu’elle opérât une jonction entre la pratique et la théorie, celle-ci, particulièrement, ne devant jamais être négligée.

L’effort théorique considérable de Georges Gurvitch se manifesta surtout par l’invention d’un appareil conceptuel qui devait lui permettre de saisir sous tous ses aspects et à ses divers niveaux le « phénomène social total ». Par cette dernière expression, empruntée à Marcel Mauss, il voulait d’abord insister sur le danger qu’il y aurait à isoler les éléments du contexte global où ils prennent leur sens, et il voulait désigner l’objet même de la sociologie dans ce qu’il a de mouvant, d’irréductible à des structures. Ce qu’il fallait tenter d’expliquer, selon lui, c’était bien plutôt un incessant flux et reflux de structuration, de déstructuration et de restructuration. La réalité sociale est donc par essence dialectique, et la seule méthode qui convienne à la science chargée de l’étudier est la méthode dialectique, qui, dans la pratique, conduit à l’élaboration d’un certain nombre de procédés opératoires (complémentarité, implication, polarisation, ambiguïté, réciprocité des perspectives). Le pluralisme permet de concilier la vocation scientifique de la sociologie avec ces caractères spécifiques de son objet et de ses méthodes, car c’est précisément la multiplicité des déterminismes qui permet l’insertion de la liberté dans des phénomènes qui peuvent se situer à tel ou tel niveau de structuration. On peut ainsi parvenir à trouver sinon des lois, du moins des corrélations fonctionnelles ou des régularités tendancielles entre divers aspects de la réalité sociale. À cet égard, la sociologie de la connaissance doit révéler les rapports entre divers types de connaissance et divers contextes sociaux.