vide

Cet article est extrait de l'ouvrage Larousse « Dictionnaire de la philosophie ».

Physique

Dans la physique moderne, le sens radical et absolu du terme vide – à savoir celui d'un espace où il n'y aurait aucune sorte de réalité matérielle, et qui ne serait le cadre d'aucun phénomène physique – n'a pas cours. L'espace « vide » est forcément un système dynamique complexe. On peut cependant donner un sens relatif à ce terme en appelant vide un espace au sein duquel la concentration d'atomes est particulièrement faible : un tel vide constitue le milieu inter galactique et on peut, en laboratoire, reconstituer des pressions si basses qu'elles sont dites ultra-vides.

Le vide est surtout une notion polémique. L'une des plus importantes controverses philosophiques de l'antiquité oppose la doctrine aristotélicienne résolument pléniste qui réfute a priori la possibilité du vide aux doctrines atomistes qui en proclament la nécessité. Si la formule selon laquelle « la nature a horreur du vide » s'impose jusqu'au expériences de Torricelli (en 1644), elle est l'expression de doctrines métaphysiques. Le vide serait la manifestation d'une faiblesse créatrice, incompatible avec la toute-puissance et la perfection divine. Cet argument, encore présent chez Leibniz⁽¹⁾ peut être « renversé » comme l'indiquent certaines des « interdictions de 1277 » promulguées par E. Tempier⁽²⁾ à l'encontre des aristotéliciens : c'est la thèse de l'impossibilité du vide qui y est dénoncée comme limitative au vouloir et à la puissance divine.

La critique cartésienne du vide est plus radicale : la proposition « le vide est » est une contradiction puisque le vide étant « rien », elle consiste à affirmer que le non-être est, ce qui est une absurdité. Au cours des expérimentations « sur le vide » des années 1640, Pascal sera ainsi amené à réfuter cet argument en soutenant que le vide ne doit pas être confondu avec le néant et que « l'espace vide tient le milieu entre la matière et le néant »⁽³⁾. Cette position est aussi celle de Gassendi pour qui « outre la substance et l'accident, le lieu ou l'espace [...] sont de vrais êtres »⁽⁴⁾.

L'impossibilité aristotélicienne du vide ne survit pas au développement des expériences et des théories physiques des xvii^e et xviii^e s., mais la thèse cartésienne de l'Ether, souvent interprétée comme anti-vacuiste, s'avère compatible avec les théories nouvelles, comme aussi les théories atomistes. La controverse se poursuit donc, profondément renouvelée au fur et à mesure des transformations des théories physiques.

Vincent Jullien