bourgeoisie

Cet article est extrait de l'ouvrage Larousse « Dictionnaire de la philosophie ».

Politique

Classe ou ensemble de couches sociales dont l'essor a motivé des réflexions d'ordre politique (la domination d'un groupe à travers le pouvoir socio-économique mais aussi idéologique), éthique (l'égoïsme dont le bourgeois est supposé porteur) et esthétique (l'étroitesse du goût).

Désignation d'abord juridique, le terme acquiert progressivement ses dimensions économiques et sociales. Dès le xiii^e s., il commence à désigner principalement les détenteurs de fortune mobilière et les membres des professions libérales. En même temps que s'accroît sa puissance économique, la bourgeoisie conquiert son rôle politique et soutient le dirigisme économique étatique. En France, elle sera généralement l'alliée du pouvoir royal contre la noblesse, jusqu'à ce que la réaction nobiliaire du règne de Louis XVI l'oppose frontalement à la monarchie.

Au moment où le mode de production capitaliste entre dans sa maturité, la bourgeoisie se définit par sa suprématie économique, sociale et politique, et sa domination coïncide avec la généralisation du salariat et l'organisation de la production en vue de l'accumulation. L'analyse de la bourgeoisie moderne apparaît donc d'abord sur le terrain de l'économie politique, et non sur celui de la philosophie.

Si on rencontre chez Hegel la notion de « société civile-bourgeoise » (die bürgerlische Gesellschaft), l'expression désigne d'abord la société civile par opposition à l'État, telle qu'on la trouve définie chez Smith. Mais Hegel insiste sur le fait que cette société civile moderne est caractérisée par le règne de l'intérêt privé et par le heurt des égoïsmes⁽¹⁾. Marx reprendra aussitôt l'idée d'un antagonisme consubstantiel à la réalité sociale, mais en l'étudiant à la lumière de la notion de classe, empruntée aux historiens libéraux français (Thierry, Guizot, Thiers), ainsi qu'aux économistes du xviii^e s.

La bourgeoisie se définit alors non par son statut juridique spécial ni par son revenu, mais par sa place fonctionnelle au sein du mode de production capitaliste, qui a, au moins, le mérite d'avoir instauré l'égalité juridique. La bourgeoisie est la classe qui impose sa domination, parce que la propriété des moyens de production qui la caractérise rend possible à la fois l'exploitation du travail (c'est-à-dire l'extorsion de la plus-value) et la reproduction à l'identique des rapports de domination. Elle est donc aussi la classe qui parvient à imposer sa vision du monde, sous la forme de l'« idéologie dominante » chargée de légitimer son pouvoir social.

Pour Marx, cette classe n'est ni unie ni homogène : la nécessité de l'accumulation engendre en son sein une concurrence entre plusieurs fractions de la bourgeoisie (commerçante, industrielle, financière, par exemple), qui peuvent entrer en lutte, même si l'opposition cardinale qui structure la réalité sociale moderne est celle de la bourgeoisie et du prolétariat, laquelle doit déboucher sur l'abolition de toutes les classes dans le communisme.

Cette analyse soulèvera de nombreuses critiques. Weber, rejetant l'idée d'une détermination économique de l'action sociale et lui préférant un pluralisme causal, fait place aux croyances religieuses et aux normes éthiques dans son étude du capitalisme, sans opérer cependant de rupture radical avec Marx. D'autres théoriciens s'efforceront également de réélaborer la notion de classe : Gurvitch, Schumpeter, Halbwachs et Veblen notamment. Mais les études de la classe bourgeoise en tant que telle restent rares.

Plus délaissée que critiquée, la notion de bourgeoisie suscite néanmoins des questions actuelles. Si l'on peut discuter de la pertinence de la catégorie de prolétariat, celle de bourgeoisie définit encore précisément aujourd'hui un groupe social vigoureux, qui présente une permanence indéniable, une unité réelle et une conscience de soi affirmée. Capital économique, capital social et capital culturel se cumulent pour lui assurer une prépondérance sans égale sur la scène mondiale, l'idéologie du mérite masquant la formation des lignées qui la composent. Solidarité interne et conscience de soi, que Marx prêtait à la seule classe ouvrière, ne sont-elles pas devenues, paradoxalement, le propre de la seule bourgeoisie, au rebours même des attentes de son fondateur ?

Isabelle Garo

→ classe, communisme, lutte des classes