analyse de contenu (suite)
Le problème du choix d’un échantillon se pose non dans le cas où l’on étudie un corpus complet de textes ou de discours, mais dans le cas où l’on étudie des éléments très variés (les journaux de plusieurs années ou une campagne de propagande). Ce choix devient crucial pour la recherche. On le détermine à partir des thèmes d’analyse, des sources utilisées et du contenu lui-même. La validité de l’analyse dépend dans une grande mesure du soin apporté au choix de l’échantillon et ses résultats peuvent être traités selon les diverses techniques utilisées dans les sciences sociales.
Validité et portée
On ne saurait nier l’efficacité pratique de l’analyse de contenu en tant que technique d’observation des mass média. Elle a fait ses preuves auprès des politologues et des analystes de la propagande ou de la publicité. Mais cet outil peut servir à plusieurs fins. En lui-même, c’est un moyen d’information important pour le chercheur ; lorsque les émetteurs des messages ont disparu ou sont inaccessibles, lorsque leurs intentions ne peuvent être sondées par enquête directe, l’analyse de contenu offre la possibilité non de décrypter le message, mais plutôt de décrire ses intentions ; par exemple, pendant la guerre froide, la disgrâce de tel dirigeant soviétique se mesurait souvent au nombre d’apparitions de son nom dans la presse. En fait, toutes les analyses de situations politiques ou économiques ont aujourd’hui peu ou prou recours aux diverses techniques de l’analyse de contenu.
Quant à l’exactitude des résultats, le doute reste permis, car, si l’on se limite à une analyse quantitative très rigoureuse, les résultats obtenus seront d’autant plus sûrs que leur intérêt sera limité. Ici comme ailleurs, on en est encore à rechercher le bon équilibre entre la rigueur scientifique et la fécondité des résultats.
J. L.
P. F. Lazarsfeld, B. R. Berelson et H. Gandet, The People’s Choice : How the Voter Makes up his Mind in a Presidentiel Campaign (New York, 1944 ; 2e éd., 1948). / H. D. Lasswell, N. Leites et coll., Language of Politics. Studies in Quantitative Semantics (New York, 1949). / B. R. Berelson et M. Janowitz (sous la dir. de), Reader in Public Opinion and Communication (Chicago, 1950). / B. R. Berelson, Content Analysis in Communications Research (Chicago, 1952). / L. Festinger et D. Katz (sous la dir. de), Research Methods in the Behaviorat Sciences (New York, 1953 ; trad. fr. les Méthodes de recherches dans les sciences sociales, P. U. F., 1959 ; 2e éd., 1963 ; 2 vol.). / I. de Sola Pool (sous la dir. de), Trends in Content Analysis (Urbana, Illinois, 1959). / R. Pinto et M. Grawitz, Méthodes des sciences sociales (Dalloz, 1964, 2 vol. ; 3e éd., 1969). / M.-C. Unrug, l’Analyse du contenu (Éd. universitaires, 1974).