Éd. 1971-1976

imagerie (suite)

Au commencement, le coloriage était effectué au patron, ou pochoir (feuille dans laquelle sont découpés les contours des parties composantes du dessin). Les couleurs traditionnelles étaient un bleu, un rouge, un jaune, un brun ; on obtenait le violet et le vert par superposition : palette sommaire, mais dont on parvenait à tirer des effets variés, choisis pour leur force ou pour le plaisir des yeux plutôt que pour la vérité descriptive.

Il a été répertorié, rien que pour la France, mille deux cent dix imprimeurs et graveurs d’images. Il faut donc se borner à ne citer que quelques-uns de ceux-ci, ainsi que les villes tenues pour les plus importantes dans l’histoire de l’image et des imagiers : Paris (où les éditeurs de la rue Saint-Jacques utilisent non la xylographie, mais la taille-douce au xvii^e s. et l’eau-forte coloriée au xviii^e), Lille (éditeur Castiaux au xix^e s.), Cambrai, Beauvais, Amiens, Orléans (seconde moitié du xviii^e s. : images sur bois signées des éditeurs Jean-Baptiste Sevestre, Perdoux et Jean-Baptiste Letourmi), Chartres (images de piété, à l’usage des pèlerins). Le Mans, Tours, Angers, divers centres en Normandie, Nancy (graveur Antoine Thiébault, première moitié du xix^e s.), Metz, Mulhouse, Strasbourg, Épinal (fabrique Pellerin : imagerie militaire napoléonienne, sur bois, de François Georgin [1800-1863] ; puis, vers 1850-1860, images lithographiées pour enfants d’après Charles Pinot), Montbéliard (les frères Deckherr), Lyon, Avignon, Toulouse (imprimeur Abadie, fabricant de papiers de tenture, début du xix^e s.). La multiplicité des centres donne une idée du développement extraordinaire, dans la France d’autrefois, de la fabrication et du commerce des images.

L esthétique populaire, fondée sur l’instinct et non pas essentiellement sur la réflexion ou le génie créateur, présente d’ailleurs des caractères communs, quelle que soit la nationalité des graveurs. L’imagerie russe (centre, Moscou), bien qu’influencée par l’art des icônes, ressemble sur plus d’un point à l’imagerie polonaise (centre, Cracovie) et à l’imagerie allemande (centres, Munich et Augsbourg), de même qu’à celle des pays nordiques et de l’Angleterre. Il y a là l’indication des permanences fondamentales de la psychologie et du goût dans les milieux populaires, sans propension à l’intellectualisme. Au reste, l’image n’a pas cessé, dans la société actuelle, de répondre à un besoin collectif. L’image populaire s’est transformée ; dans les journaux, en bandes* dessinées ; sur les murs, en affiches* ; sur les écrans de télévision, en séquences empruntées au cinéma et au théâtre, comme à l’inépuisable répertoire des spectacles de la vie.

M. G.

➙ Caricature / Estampe / Populaire (art).

J. Champfleury, Histoire de l’imagerie populaire (Dentu, 1869). / L. Descaves, l’Imagier d’Épinal (Ollendorff, 1919). / P. L. Duchartre et R. Saulnier, l’Imagerie populaire (Librairie de France, 1925) ; l’Imagerie parisienne (Gründ, 1944). / A. Martin, l’Imagerie orléanaise (Duchartre et Van Buggenhoudt, 1928). / R. Saulnier, l’Imagerie populaire du Val de Loire (Jacques Petit, Angers, 1945). / L. Ferrand et E. Magnac, Guide bibliographique de l’imagerie populaire (Paris, 1957). / M. Jusselin et A. Aynaud, Imagiers et cartiers à Chartres (Libr. d’Argences, 1957). / M. Durand, l’Imagerie populaire vietnamienne (A. Maisonneuve, 1960). / P. L. Duchartre, l’Imagerie populaire russe, 1629-1885 (Gründ, 1961). / J. Mistler, F. Blaudez et A. Jacquemin, Épinal et l’imagerie populaire (Hachette, 1961). / P. Toschi, Stampe popolari italiane (Milan, 1965 ; trad. fr. l’Imagerie populaire italienne, Milan, 1965). / J. Adhémar, l’Imagerie populaire française (Milan, 1968). / W. Bruckner, l’Imagerie populaire allemande (Milan, 1969). / M. de Meyer, l’Imagerie populaire des Pays-Bas (Milan, 1970).

imaginaire, symbolique et réel

Au sens initial du terme, le mot symbole et les adjectifs qui l’accompagnent — symbolique, symbolisant, symboliste — n’appartiennent pas spécifiquement au domaine de la psychanalyse : l’ensemble des disciplines qui constituent les sciences humaines trouve l’usage du symbole, linguistique, mathématique, psychologique, ethnologique.

Le terme de symbole implique une liaison entre deux éléments du langage ; le symbole est le signe du lien qui unit entre elles les deux moitiés d’un objet brisé. De la même façon, le symbole est uni à la chose symbolisée, ainsi le Soleil à la royauté. Mais, lorsque, le terme de symbolique est employé avec ceux d’imaginaire et réel, il désigne alors une triade spécifique au corpus psychanalytique, et tout particulièrement à la pensée de Jacques Lacan*, qui en a systématisé l’usage ; la fonction symbolique déborde le sens du symbole, de même que l’imaginaire déborde le sens confus de l’imagination, et le réel le sens philosophique de la « réalité ». Mais, dans les trois cas, quelque chose demeure du sens initial, qui se voit pris dans une théorie rigoureuse, transformé mais non déformé. L’imaginaire continue à caractériser un certain foisonnement, une certaine diversité ; le symbolique garde le sens du lien, étendu à la totalité des signes de la culture ; le réel demeure, d’un certain point de vue, de l’autre côté du sujet pensant. Il reste que le fonctionnement de cette triade de concepts relève d’un système profondément original, dans la foulée freudienne ; grâce à l’usage qu’il en fait, Jacques Lacan peut faire franchir une étape importante à la psychanalyse.

Imaginaire et symbolique : variable et ordre

L’imaginaire, le symbolique, le réel constituent dans le système de Lacan la structure du sujet. Nous en donnerons deux formulations, toutes deux représentées par schéma, que Lacan appelle le schéma ℒ. Le schéma en question écartèle le sujet (S) en quatre points qui figurent les instances qui le déterminent : A, l’Autre ; a′, ou I, le Moi ; a, autre figure de l’autre, mais sous la forme irréductible de l’objet partiel du désir (objet a). Voici ce schéma, sous sa forme simplifiée (« D’une question préalable à tout traitement possible de la psychose » dans Écrits, 1966) :