examen (suite)
La notation en cinq points, traduits en lettres A, B, C, D, E, va dans le même sens. En effet, la notation traditionnelle situe le « passable » au milieu de la courbe normale « en forme de cloche », juste là où il est le plus difficile statistiquement de distinguer entre deux individus. Dans la notation moderne, la lettre C « passable » décalotte au contraire la courbe en cloche et étend ainsi la « moyenne » à une zone plus large, où les élèves sont indifférenciés.
Certains enseignants, mal à l’aise dans ce système qui hiérarchise moins facilement les individus, ont malheureusement faussé le système en utilisant des moins et des plus (B–, C+, etc.), ce qui reconstruit le système en 20 points. La notation par lettre permet aussi plus facilement l’établissement d’un profil qui explicite le comportement du candidat dans les études et exprime sa personnalité scolaire comme une totalité.
La docimologie n’est, cependant, qu’une science annexe de la pédagogie et, si la question de l’équité est une question grave, elle n’est qu’un des aspects du problème que pose la sélection. On peut, à cette occasion, rappeler l’expérience du psychologue américain Robert Rosenthal : dans dix-huit classes d’une école primaire américaine, 20 p. 100 des élèves choisis rigoureusement au hasard furent signalés à leurs professeurs comme ayant eu des résultats particulièrement brillants à un test non verbal d’intelligence générale, permettant prétendument de prédire leur épanouissement intellectuel. Les enfants ne savaient rien, et seuls les professeurs étaient « au courant ». Au bout d’une année, ces enfants avaient réellement un gain de quotient intellectuel nettement supérieur à celui du groupe de contrôle. C’est l’attention apportée par les professeurs au comportement de leurs élèves qui avait considérablement amélioré la compréhension du message culturel qu’ils étaient chargés de transmettre. On voit donc que l’équité d’une épreuve ne peut, à elle seule, justifier un examen.
A. G.
➙ Éducation / Pédagogie.
R. H. Lowie, Primitive Society (New York, 1920, 2e éd., 1947 ; trad. fr. Traité de sociologie primitive, Payot, 1935 ; nouv. éd., 1969). / F. Hotyat, les Examens (Éd. Bourrelier, 1962). / H. Piéron, Examens et docimologie (P. U. F., 1963). / P. Bourdieu et J.-C. Passeron, les Héritiers. Les étudiants et la culture (Éd. de Minuit, 1965) ; la Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’enseignement (Éd. de Minuit, 1970). / Notes et contrôles, numéro spécial des Cahiers pédagogiques (S. E. V. P. E. N., 1969). / C. Baudelot et R. Establet, l’École capitaliste en France (Maspéro, 1971). / C. Grignon, l’Ordre des choses (Éd. de Minuit, 1971).
