démocratie chrétienne (suite)

Le Sillon

Ce mouvement social d’inspiration chrétienne a son origine dans les conférences organisées par Marc Sangnier, dans la crypte du collège Stanislas, à Paris, en 1894, à l’intention de ses condisciples préparant le concours d’entrée à l’École polytechnique. En 1899, le Bulletin de la crypte se fond avec le Sillon, petite revue littéraire fondée en 1894 par Paul Renaudin. Marc Sangnier forme alors, sous le nom de « Sillon », un comité qui définit son moyen d’éducation : le cercle d’études dans le patronage catholique.

La doctrine du Sillon est essentiellement personnaliste. Mettre en valeur la personne humaine pour la vouer au service de la cité, tel est son objectif, qui sera atteint par l’éducation des milieux populaires et s’élargira par la démocratisation de l’ordre social, la démocratie étant « la forme sociale et de gouvernement qui tend au maximum la conscience et la responsabilité de chacun ».

À la fin de 1900, on compte 21 cercles à Paris. Sangnier, devant ce succès, songe à reprendre à son compte la formule des universités populaires : en janvier 1901, il crée les Instituts populaires, où enseignent les représentants de l’élite catholique, d’E. Branly à P. Thureau-Dangin, d’E. Faguet à G. Goyau, et où la libre discussion s’instaure. Entre-temps, le Sillon s’est répandu en province.

À partir de 1905, le mouvement sort du cadre social pour s’engager dans la politique. Il y prend une position ambiguë. Républicain et catholique, le Sillon s’attire à la fois la haine des royalistes catholiques et celle des républicains anticléricaux. Le ralliement des démocrates-chrétiens se révèle difficile à une époque où l’Église de France est officiellement persécutée. Mais c’est évidemment à droite, dans l’Action française, que Sangnier compte ses ennemis les plus acharnés, Maurras en tête.

Cela n’empêche pas le chef du Sillon de fonder l’hebdomadaire l’Éveil démocratique (50 000 exemplaires) et de lancer en 1907 « le Plus Grand Sillon », mouvement laïque « qui se propose de travailler à réaliser la république démocratique ».

Une partie de l’épiscopat français s’inquiète. Dès 1906, l’évêque de Quimper interdit à ses prêtres d’assister à une réunion contradictoire animée par Sangnier ; en 1908, dix archevêques et vingt évêques interdisent à leur clergé de faire partie du Sillon.

Le 25 août 1910, Pie X adresse à l’épiscopat français une lettre où, après avoir loué les « beaux temps » du Sillon, il constate que ses membres ne sont pas suffisamment armés de sciences historiques, de saine philosophie et de forte théologie. Il leur reproche leur indépendance à l’égard de la hiérarchie, leur idéal de nivellement des classes, leur « démocratisme » mal élaboré. Le Sillon, selon Pie X, a pratiqué, jusqu’à l’erreur, le souci de partager les aspirations du siècle, la pratique de la charité aux dépens de la vérité chrétienne.

Ainsi désavoué, le Sillon disparaît. Sangnier se soumet. Beaucoup de ses disciples tomberont sur les champs de bataille de la Première Guerre mondiale ; mais les survivants seront au premier rang du catholicisme militant au lendemain de la victoire (1919). De ce point de vue, l’influence du Sillon a été très importante.

P. P.