Shaw (George Bernard) (suite)

« Les choses me viennent à l’esprit sous forme de scènes, avec action et dialogue, sous forme de moments, progressant à partir de leur propre vitalité » (à H. A. Jones, 2 déc. 1894)

Malgré le succès à la scène d’Henry Arthur Jones (1851-1929), de sir Arthur Wing Pinero (1855-1934), disciple de Scribe et de Sardou, des pièces de Maugham et, naturellement, de la comédie étourdissante de Wilde ou de Noël Coward (1899-1973), l’idée de théâtre non commercial, de critique sociale suit son cours en Angleterre (H. Granville-Barker [1877-1946], J. Galsworthy [1867-1933]...). Surtout quand Ibsen s’y fait connaître aux environs de 1890 et que ses pièces sociales et didactiques, se développant selon la logique réelle des choses et non des conventions, suscitent des remous et la ferme intervention de Shaw en sa faveur dans The Quintessence of Ibsenism.

Comme Auden, O’Casey, Synge ou T. S. Eliot, Shaw participe à l’évolution du théâtre contemporain. Ses écrits et ses Préfaces réaffirment sans trêve sa volonté de parvenir uniquement au réel, ce qui s’accompagne dans son esprit de la soumission stricte à la pièce des acteurs et des metteurs en scène. Il méprise le théâtre conventionnel selon lui, « doctrinaire jusqu’à la plus extrême limite du dogmatisme », si bien que « le dramaturge [...] empêtré dans les théories de conduite [...] ne peut même pas exprimer sa solution conventionnelle clairement, mais la laisse vaguement comprise » (Lettre à H. A. Jones du 2 février 1894). Il ne cache pas son horreur des « nice » pièces, avec des « nice » robes, des « nice » salons et des « nice » gens, mais également des « soi-disant pièces à problèmes [qui] dépendaient pour leur intérêt dramatique de conclusions prévues d’avance » (Préface de Three Plays for Puritans). Pour lui, rien ne saurait remplacer « l’activité et l’honnêteté intellectuelles ». La nécessité de faire de son théâtre le support de ses idées et de consacrer auxdites idées tout leur développement communique aux pièces de Shaw une dimension très particulière — spécifiquement shawienne — avec, par exemple, Back to Methuselah, en cinq parties, et, le plus souvent, des Préfaces de belle longueur également. « Le dramaturge sérieux reconnaît dans la discussion non seulement l’épreuve principale, mais aussi le centre d’intérêt réel de sa pièce » (Quintessence...), affirme Shaw. Il en découle que, dans son œuvre dramatique, tout se subordonne à la discussion, les événements et même la psychologie des personnages — ni bons, ni mauvais, en respect des principes du réalisme —, moins importante que la nécessité du discours. Ceux du troisième acte de Man and Superman, entre « Don Juan » et le Diable, constituent à cet égard un exemple fameux. L’étincelante et vigoureuse réthorique de Shaw demeure un modèle du genre. « Trouvez toujours de façon rigoureuse et exacte ce que vous voulez dire et ne le faites pas à la pose », écrivait-il à R. Golding en 1894. La sincérité — et nul ne met en doute la sienne — ne suffit pas à assurer la pérennité et le succès, surtout à qui bouscule idées et situations établies. Shaw trouve dans son humour, héritier du « wit » du xviii^e s., un précieux allié à sa cause, un humour marqué de son sceau personnel, jouant brillamment de l’anachronisme parfois et du paradoxe le plus souvent, permettant à la longueur, à l’intelligence, à la critique de passer et conférant à son art, même quand il irrite, une tonicité à l’abri des modes et du temps.

D. S.-F.

 G. K. Chesterton, George Bernard Shaw (Londres, 1909 ; nouv. éd., 1949). / E. R. Bentley, Bernard Shaw (Londres, 1947 ; 2^e éd., 1950). / H. Perruchot, la Haine des masques. Montherlant, Camus, Shaw (la Table ronde, 1955). / M. Shenfield, Bernard Shaw (New York, 1962 ; trad. fr., Hachette, 1967). / M. Meisel, Shaw and the 19th Century Theater (Princeton, 1963). / S. Weintraub, Private Shaw and Public Shaw. A Dual Portrait of Lawrence of Arabia and G. B. Shaw (Londres, 1963). / J. F. Matthews, George Bernard Shaw (New York, 1969). / G. E. Brown, George Bernard Shaw (Londres, 1970).